Os animais.

Amigo KÉFREN: apesar de o amigo aparentemente ter se desanimado do diálogo, alegando tal diametralidade de conceitos, permita-me, ainda, estender um pouco mais, apenas para melhor compreensão do amigo sobre o que se passa em meu interno:
- quando me coloco como superior aos que se comportam de forma contrária aos ditames da Moral e da Ética não o faço de forma arrogante e prepotente; se assim fosse, EM COISA ALGUMA alguém seria superior ao outro alguém, algo que não existe...
Seria como negar que Kasparov é superior a mim no Xadrez!!
Ou negar que Phelps é melhor nadador do que eu!!
E não acaba mais...
A que pronuncio não é uma afirmação de superioridade que DESPREZA o outro, mas que o coloca em seu REAL lugar em função do que ele mesmo demonstra (se há trâmites internos controversos é algo que não me é permitido adentrar); lugar do qual, aliás, ele mesmo pode se afastar se cultivar VALORES MORAIS para tal...
A posição de "superioridade" arrogante e presunçosa surge quando não há desejo de AJUDA ao que, supostamente, é inferior, algo que NÃO ocorre comigo NUNCA!! Sempre desejo SINCERAMENTE ajudar a quem precisa visando a que se eleve na escada da Evolução, e o faço da forma mais afetuosa possível, sem esboçar atitude que poderia ofendê-lo de alguma forma...
- mantenho minha INFINITA superioridade aos animais, e o faço sem desprezá-los um infinitésimo sequer, mas, quando comparo o conjunto de predicados e atributos e dotes e prerrogativas e possibilidades que EU tenho com o que eles têm, a conclusão pela superioridade beira a mesma essência do primeiro item acima.
Mas compreendo que estamos num impasse; como dois cavalheiros bem formados e mentalmente refinados, deixemos para lá...
Personalidades, individualidades e idiossincrasias são como peças de Lego: nem todas se encaixam em todas, e é SÁBIO reconhecer isso e estar atento para que AMIZADES não se destruam por coisas tão menores...
Carpe diem!!

Querido irmão Saegredus:

Um dia, na aurora das nossas vidas, muitos de nós verão a humanidade como um organismo, um corpo, como tal e qual, uma mão depende tanto de um pé quanto de um artelho ou unha íntegros. Nesse momento nosso egoísmo é desfeito e vemos a verdade, mas isso só pode ser aprendido quando perseverado de forma a destruir o "ego" terreno, objetivo da vida humana. Assim, entendo perfeitamente a idéia de separação, distinção e orgulho como se não fôssemos a mesma raça, espécie ou grupo. Mas isso é normal, às vezes me sinto melhor do que um indigente, assassino, ou marginal.
Assim, não há mais como discutirmos algo que seja tão diametralmente sem consenso e conceito por falta de sentimento íntimo, coisa que não se consegue com pensamento, mas com a compaixão e empatia.

NAMASTÊ

P.S.
Para que não soe como brincadeira, eu sempre me perguntei se tivesse nascido e sido criado de forma diversa da qual fui, se poderia ter resistido aos arroubos da ignorância latente em meu ser, a qual poderia criar um ser debelado pela raiva, inveja e reação capaz de me tornar em assassino, marginal e bandido.
Quando comecei a imaginar isso tudo em um filme mental, percebi que realmente não era melhor do que os outros, por piores do que fossem. Me peguei errando em movimentos atrozes e infantis, sendo parcial e tendencioso, vendo em mim tudo o que rejeitava.
Assim prefiro ser muito brando no julgar do meu semelhante, mas lúcido para analisar a raça humana como um todo.

Amigo KÉFREN: será que poderíamos impedir que todos as pessoas usem um automóvel apenas porque UM sujeito o utiliza de forma ilegal?
Não, claro que não!
Então, não é porque os OUTROS usam sua "inteligência" para, de mil e uma formas, destruir o planeta, incluindo a si mesmos, agora e no futuro, que se justificaria nos incluir no rol desses outros...
Os outros são OS OUTROS, e nós somos NÓS, e nosso papel, como seres CONSCIENTES, é promover o Conhecimento!!
Eu, no dia a dia, procuro ser um EXEMPLO para todos os que me observam, e isso é o que importa!
Quanto aos animais, aprendi com o Pecotche que a Inteligência é o CONJUNTO das faculdades da Mentes, como observar, pensar, refletir, razonar, etc.
Nesse aspecto, não vejo os animais demonstrando excelência no uso de tais faculdades; como estão voltados para o melhor possível (o que de melhor seu nível de desenvolvimento lhes permite), e não exibem o refinamento que EU possuo, não há outra conclusão: sou INFINITAMENTE superior a eles EM TUDO, exceto no plano físico...
Quanto ao fim de cada um de nós, bem, não estou tão certo assim, razão porque sou ATEU mas no conceito que defini: ESSES deuses que aí estão não existem mesmo, mas não posso (porque nem a Lógica nem o Bom Senso nem o Método Científico o permitem) eliminar a POSSIBILIDADE de existir algo além da morte do corpo; simplesmente NÃO SEI, e acho que NINGUÉM sabe; só há PALAVRAS em ambos os extremos (teísta e ateísta) mas PROVA não há...
Assuntinho complicado esse, não?
Carpe diem!!

Querido amigo Saegredus:

Entendo o ponto de vista e respeito, mas como vou ter (como diria o Sobrinho, com sarcasmo...rsrsrs) o fim idêntico ao de uma borboleta, rato, bagre, cavalo ou outra animal de corpo degradável que virará comida de vermes, prefiro me entender como apenas mais um animal inteligente, já que não sei, dentro da escala de inteligência, o quanto representa a minha em relação a de um musaranho.

Nós que usemos nossa inteligência para melhorar o mundo, caso contrário de nada ela valerá!

Amigo KÉFREN: algures, em seus comentários no Fórum, pude perceber que, quando fala "nós", se refere à Humanidade como um todo, e não a um ser humano em especial...
Dentro dessa ótica, até concordo com o amigo em suas assertivas: a "nossa" História não nos recomenda muito...
Mas EU, ainda que parte da Humanidade, discordo de QUASE TUDO o que ela engendra e valoriza!!
EU não cometo as inúmeras aberrações que a maioria, a quase totalidade, comete, principalmente nesse acampamento (falta muito para ser uma Nação...) chamado Brasil!!
Ora, penso que o amigo e os demais amigos aqui do Fórum são, também, pessoas especiais, imbuídas de um sentido de Evolução digno desse nome, acima do Ego (aprendi com o amigo!) e das próprias baixas inclinações instintivas (no fundo, no fundo, nossa luta é contra as demandas do Instinto, assim penso)...
Não gosto muito de ser arrolado no conjunto das pessoas comuns pois isso não justo e não é verdadeiro...
EU, Sagredus, sou INFINITAMENTE superior a todos os animais juntos; e digo isso sem vaidade, sem ego (!!), sem prepotências, etc; digo apenas porque É VERDADE!!
Ora, se há um Sagredus, e há um KÉFREN, e há um Sobrinho, e uma Sra 40030310, e um Ruy, e outros, isso prova que é POSSÍVEL criar uma Humanidade com OUTRO foco além dos apelos do Instinto (latu sensu)!
E nisso somos INFINITAMENTE superiores aos animais, não tenho dúvidas...
Amo os animais, mas eles são eles, e EU sou EU, Sagredus; não há termo de comparação exceto no plano fisiológico...
Costumo dizer o seguinte (alguns me consideram arrogante por isso): se o planeta fosse 1% do que EU sou, ele seria 1000% melhor!!
Não é vaidade ou presunção, é FATO, no dia a dia!!
Quem o amigo conhece que SEMPRE usa um fio mínimo de água em todas as torneiras de casa, incluindo o banho, apenas porque deseja preservar essa preciosa substância para as gerações futuras? Não é porque suponho que vou voltar no futuro já que tenho sérias dúvidas sobre isso. O faço porque é IMPERATIVO de Consciência, e nada mais!
E penso que o amigo não é diferente em pensamentos e conduta...
Carpe diem!!

Cara senhora 400..

A Senhora é lisa, muito polida e afável...rsrsrsr!
Gostei da sua elegância!

Mas, apenas para me tornar mais claro:

Se pensarmos do ponto de vista teórico da qualidade e potencial, o homem é superior por ser "mais" inteligente e isso é inquestionável, já que sua possibilidade de realizar o bem é muito maior.
Se pensarmos do ponto de vista da responsabilidade e da obra realizada até hoje, veremos que nossa vaidade e prepotência é sem sentido!
O que construímos em 100 séculos de civilização?

Os animais de grande porte permaneceram aqui por mais de 100 milhões de anos e conviveram pacificamente com a biosfera do planeta.
O homem nos últimos 300 anos extinguiu, desmatou, poluiu e destruiu a Natureza do planeta. Mais cem anos e isso virará um deserto se não pararmos de nos reproduzir.
Mas o pior são os próprios crimes cometidos contra nós mesmos, quando bilhões de seres humanos morreram em milhares de guerras com a seguinte frase na cabeça:

Maldito é o homem e sua raça!

Sei que a maioria das pessoas têm dificuldades com o senso de mensuração ou capacidade avaliar números, mas somos um vírus para o planeta que destrói tudo, apesar de falar em amor!
Ao estudar história háo de concordar comigo.

Inteligência usada para criar poder e aglutinar fortuna é o MAL pleno e absoluto, o anticristianismo e todos deveríamos ser CRISTÂOS, ou seja:

Amarmos a verdade que nos assegura que estamos "DEGRADADOS" pelo nosso egoísmo e cegueira da alma e a partir daí mudarmos todas as nossas relações.
Namastê

Olá amigo!!
A moralidade do homem (boa ou não), foi algo sitado somente pra demonstrar a diferença entre o homem e o animal, já q este último não tem moralidade, apenas instinto, por tanto, acredito q este é um outro assunto aparte, ao qual, sentiria-me com grande alegria em debater com os amigos...

Na questão de sermos mais evoluidos q os animais, pra mim, é claramente algo diferente da vossa opinião, mas é sempre bom poder conhecer as muitas opiniões contrárias a nossa não é mesmo? A este fato, continuo com o mesmo pensamento do texto q postei anterior a este, sem tirar, nem por alguma palavra.

Grata por expor sua opinião.

Caro Saegredus:

Não somos pontos únicos individualizados, sós, independentes, separados e exclusivos, mas uma espécie que tem muita coisa em comum e todos dependem de todos, quando a média é a nossa expressão.
Saegredeus, não medimos a qualidade de um caminhão de café pela qualidade de um grão, mas pela média de todos eles.
Somos o homem, ou seríamos só o bom e belo que nossa raça faz?
Vamos ocultar a não assumir o que a nossa raça faz?
O dia em que todos os homens assumirem todas as coisas, boas e ruins feitas por nós, teremos motivos para comemorar um passo atrás no nosso egoísmo.

Sra 400...

O que torna um homem moralmente melhor ou pior do que o outro é a chance de poder fazer duas coisas, uma certa e uma errada, quando ele opta pela construtiva e se torna melhor. Quem frequentemente opta por errar e destruir em prol do seu egoísmo não é ruim, mas é "PIOR" do que o ruim.
Ter razão e usá-la para destruir não é racional, ético, moral e muito menos explicável. Não há justificativa.

O homem é pior do que o animal, pois mata, destrói e conspurca para se sentir melhor, ou seja:

"O homem é o único animal no planeta capaz de ser pior para se sentir melhor!"

Sra. 40030310 escreveu:Provavelmente nunca veremos uma fêmea de alguma especie de animal abandonar um filhote, pois isso faz parte do INSTINTO materno do animal, já a mãe humana, q tem raciocínio, usa sua inteligencia de forma positiva ou negativa; esta ultima é notada quando ela DECIDE (decisões são tomadas por quem pensa) abandonar um filho.
De fato estamos destruindo nosso planeta, mas até para destruir alguma coisa, devemos raciocinar. A ganância pelo dinheiro e poder, tem sido o grande motivo q impulsiona a destruição e desigualdade no mundo, mas, por traz de tudo isso, existem mentes pensando, descobrindo formas de conquistar seus objetivos.
Desmatamos pq descobrimos tantas coisas q se pode fazer com madeira, e isso gera dinheiro, caçamos pq a carcaça de animais dá dinheiro, construimos bombas pq queremos dominar, arrancamos o petróleo do solo, assim como outras preciosidades pq dá dinheiro (e muito rs), mas não podemos negar q todas essas ações são frutos de raciocínio de nossas mentes com desejo de poder. Os presos q ficam confinados nos presídios conseguem criar armas até com escova de dente, pois a mente tem muito tempo para criar coisas q possam ajuda-los no q necessitam, porem uma jaula cheia de animais nunca foi ambiente para tais criações (maldosas, porem criações, fruto da inteligencia). O fato de o homem está usando sua inteligencia para a destruição, não significa q não seja inteligencia, raciocínio e é isso q nos faz superior ao animal, q só haje por instinto. A grande questão é a inteligencia por traz das ações, se elas são boas ou ruins, construtivas ou destruidoras, é apenas uma questão de moralidade

Cara amiga: eu não poderia ter escrito melhor!!
Carpe diem!!

KÉFREN escreveu:Vocês ainda estão de sapato alto...rsrsrsr!

Nunca vi uma cadela, vaca ou égua abandonar o filho num lixo...!
Somos muito superiores, muito sábios, tão bons que em 300 anos conseguimos devastar o planeta! Somos coisa de primeira linha!
Mas, como já disseram Gandhi, Jesus, Buda, Hermes...

"A humildade nasce com a lucidez do sofrimento."

Só agora cheguei a este post, meu amigo.
Percebi o cerne de nossas divergências: você cita o homem, genérico, e eu cito EU!!!
E citaria VOCÊS, pelo que tenho percebido!!
O contingente humano (será?) que citou implicitamente NÃO me abarca!!
Sou DIFERENTE dos que citou; e penso que o amigo também é (porque me parece CONSCIENTE, conforme defini também em algum outro post)!!
Quer um exemplo de generalização mal instruída?
Alguém diz que o Homem pensa.
Ora, sinceramente, olhando o conjunto dos homens e mulheres que aí estão, dá, MESMO, para dizer que eles PENSAM???
Think NOT!!!
EU penso, VOCÊ pensa, os demais amigos aqui do Fórum PENSAM; mas a MAIORIA é "pensada"!!!!
Repiso ponto colocado em outro post em que respondi a você: quando diz "Somos muito superiores...", "Somos coisa de primeira linha..", etc, o amigo abarca uma grande parcela da Humanidade, mas não abarca TODOS, principalmente EU!!!!
Claro, o amigo não me conhece, não tem a história de minha Vida nas mãos, mas creia (!!) em mim: NÃO sou comum!!
E não penso que você e os demais aqui do Fórum o sejam!!
Esclarecido, amigo?
Carpe diem!!

Provavelmente nunca veremos uma fêmea de alguma especie de animal abandonar um filhote, pois isso faz parte do INSTINTO materno do animal, já a mãe humana, q tem raciocínio, usa sua inteligencia de forma positiva ou negativa; esta ultima é notada quando ela DECIDE (decisões são tomadas por quem pensa) abandonar um filho.
De fato estamos destruindo nosso planeta, mas até para destruir alguma coisa, devemos raciocinar. A ganância pelo dinheiro e poder, tem sido o grande motivo q impulsiona a destruição e desigualdade no mundo, mas, por traz de tudo isso, existem mentes pensando, descobrindo formas de conquistar seus objetivos.
Desmatamos pq descobrimos tantas coisas q se pode fazer com madeira, e isso gera dinheiro, caçamos pq a carcaça de animais dá dinheiro, construimos bombas pq queremos dominar, arrancamos o petróleo do solo, assim como outras preciosidades pq dá dinheiro (e muito rs), mas não podemos negar q todas essas ações são frutos de raciocínio de nossas mentes com desejo de poder. Os presos q ficam confinados nos presídios conseguem criar armas até com escova de dente, pois a mente tem muito tempo para criar coisas q possam ajuda-los no q necessitam, porem uma jaula cheia de animais nunca foi ambiente para tais criações (maldosas, porem criações, fruto da inteligencia). O fato de o homem está usando sua inteligencia para a destruição, não significa q não seja inteligencia, raciocínio e é isso q nos faz superior ao animal, q só haje por instinto. A grande questão é a inteligencia por traz das ações, se elas são boas ou ruins, construtivas ou destruidoras, é apenas uma questão de moralidade

Vocês ainda estão de sapato alto...rsrsrsr!

Nunca vi uma cadela, vaca ou égua abandonar o filho num lixo...!
Somos muito superiores, muito sábios, tão bons que em 300 anos conseguimos devastar o planeta! Somos coisa de primeira linha!
Mas, como já disseram Gandhi, Jesus, Buda, Hermes...

"A humildade nasce com a lucidez do sofrimento."

Sábias palavras, caro amigo Sagredos...

Amigo KÉFREN: "data maxima venia", permita-me discordar...
EU, Sagredus Lucidus, sou INFINITAMENTE superior aos animais exceto no que toca o FÍSICO!!
E não vejo nada de arrogante ou vaidoso ou prepotente ou orgulhoso nisso; sou o que sou, e eles são o que são, só isso!!!
Desde que essa minha convicção de que sou TÃO superior a eles não se transforme em seu (deles) prejuízo de nenhuma forma, acho que estou apenas constatando um FATO: EU, Sagredus, sou, MESMO, infinitamente superior a eles!!
E acho que o amigo, e TODOS os seres humanos o são; ainda que alguns neguem ou adentrem uma modéstia desnecessária...
Já citei algures os fatores que animam essa minha posição mas cito apenas um, crucial na minha visão: CONSCIÊNCIA PESSOAL!!
Defino CONSCIÊNCIA PESSOAL, apenas para estabelecer a Tábua de Conceitos: recurso mental que permite SABER DE SI, ter uma FONTE DE MORAL, e produzir CIÊNCIA DO MUNDO DERREDOR.
Neste último aspecto, os animais nos ultrapassam no plano FÍSICO; são sencientes muito mais aptos que nós.
Mas INEXISTEM os dois primeiros; os animais operam apenas POR INSTINTO.
O "Saber de Si" envolve perscrutar a própria Mente, identificar pensamentos, sentimentos, valores, inclinações, intuições, etc; não vi nenhum animal indicar que possui tal capacidade; é recurso IMPRESCINDÍVEL para realizar mudanças em si mesmo, algo impedido aos animais...
A "Fonte de Moral", além de ser um "banco de dados" onde consultamos o Certo e o Errado, demanda Livre Arbítrio (para decidir um ou outro caminho); os animais só seguem o caminho que a Natureza lhes diz...
Só esses elementos já me são suficientes para me projetar INFINITAMENTE mais longe que eles no que se refere à Evolução!!
Agora, se o amigo me perguntar COMO isso aconteceu apenas com UMA ESPÉCIE no planeta, entre 10 milhões supostamente existentes (apenas 1,5 milhões conhecidas pela Ciência), sinto muito, não saberei responder (e acho que NINGUÉM sabe isso, ou ninguém pode PROVAR o que afirmar)...
Mas ALGO aconteceu lá atrás na escuridão do Tempo; a Lógica indica isso...
Carpe diem!!

Hipócrita???
Desculpe amigo, não entendi o pq desta palavra em seu texto

As doutrinas humanas, em função da vaidade humana, consideram os animais como uma outra classe distinta pelo simples fato de nesse planeta haver apenas homens e nenhuma outra classe ou espécie inteligente diversa de nós.
Na realidade, animais e homens são a mesma coisa como elementos de consciência e formas de vida, quando os animais são apenas menos inteligentes e se nós temos uma inteligência acima da deles, não significa que sejamos melhores em termos absolutos, mas simpelsmente ligeiramente melhores, fato que não nos qualifica tanta vantagem. Somos dependentes de outras formas de vida, sejam animais ou vegetais, necrófagos por excelência; nascemos pelo sexo, igualzinho aos animais,; morremos com o corpo físico apodrecendo; somos passivos de virarmos comida de outros animais, tal e qual fazemos com eles, assim, vejo a raça humana como um animal de pelo metido a besta, pois já que pensa, deveria ter se separado dos animais não apenas com uma classificação, mas realmente por atos e ações de cunho maior e não apenas egoísta. Temos menos genes que uma água viva e ainda nos consideramos superiores?
Assim, as reencarnações não são feitas a partir do estado humano, mas dentro de toda a gama de seres conscientes e biológicos que perfazem a Natureza além mineral. As reencarnações podem ser regressivas e muitos que aí estão voltarão como cães, gatos, bois, chimpanzés, guaxinins, mas nem suspeitam em função de as doutrinas lhes serem hipócritas e esconderem a verdade.
Assim, os animais são apenas, ou melhor, os animais somos, apenas, nós há alguns dias celestes atrás.
A opinião dos homens que nunca pararam pra refletir e engoliram doutrinas e limitações científicas não importa, a verdade é que ela não pode ser mostrada, o homem ainda rasteja num paul verdejante que lhe sussurra com possibilidades, mas que acena com mais crueldades do que a sua magna vaidade possa aceitar.

Meu Amigo:
Leia a piada que escrevi em outro tópico. Ela explica tudo.

Pedro Sobrinho escreveu:Meu amigo:
Você abordou o ponto crítico da questão.
Até onde vai o homem natural e o homem "civilizado" ???
Até onde a natureza prevalece sobre a civilização???
Esta fronteira é muito pouco definida
Você diz que podemos comer soja, e eu digo que para plantar soja temos que matar os animais. Afinal, plantamos soja onde eles vivem (ou viviam).
Na minha crença, tudo está interligado. Tudo faz parte de um Todo. Não existe mágica, existe matemática. Temos sempre que biscar o meio termo. "A virtude está no centro, não nos extremos".
O soja tem mais proteína que a carne, mas para pruduzir uma tonelada de carne usa-se um espaço muito menor que para prodizir uma tonelada de soja e ainda podemos produzir carne em lugares onde a soja não cresce.
Então a solução é o meio termo. Cozemos a carne no óleo de soja e todo mundo fica feliz. Rsrsrsrsrsrsrsrsrs!!!!
Os ecoxiitas pensam curto. Falam que energia solar é "limpa", mas esquecem que o Cobre dos painéis solares é altamente poluente, principalmente para seres aquáticos. São contra hidrelétricas porque acreditam que a natureza será destruída, mas esquecem que Itaipú, a maior delas (Três gargantas, na China ainda não está pronta) se tornou um santuário de preservação de diversas espécies.
Eu acredito no equilíbrio. Na distribuição dos pesos.
Quanto a aquele caboclo, com sua mente primitiva, ele pode sobreviver (bem ou mal) no seu habitat sem nenhum recurso, mas você não conseguiria sobreviver no dele na mesma condição. Então penso eu, que ele merece algum respeito.

Amigo Sobrinho: gostei da piada "Cozemos a carne no óleo de soja e todo mundo fica feliz."; bem sacada!!
Mas não vi onde desrespeitei o "caboclo" (falei selvagem, tipo um aborígene australiano, mas tudo bem)...
Mas cada galho no seu macaco!!! (rsrs)
Nada contra o selvagem; ele está no estágio de Evolução que a força das coisas, hoje e no passado, determina; nada errado...
Não vi onde o ofendi ou menosprezei; a menos que seja a minha citação de que ele está mais para animal do que para homem...
Ainda assim, é o que penso dele, e sem ofender seus valores, que reconheço (eu não duraria um dia na selva, e não duraria um dia enfrentando filas de banco, supermercado, cinema, ônibus, médico, fila até para comprar um pãozinho!) (rsrs)...
Poderia esclarecer?
Carpe diem!!

Olá Amigos!!
A doutrina espirita não diz ser errado alimentar-se de carne animal, só diz q devemos poupar o sofrimento inútil deles:
"Todo o sofrimento inútil lhes deve ser poupado. Ainda existem pessoas que têm que se alimentar de animais. Contudo, a posição espírita acerca disso é que os animais devem ser criados e abatidos com o mínimo de sofrimento. Torturar e abater animais para divertimento, não é, também aceitável."

Se observarmos a questão 723 do Livro dos espiritos, veremos:
723. A alimentação animal é, com relação ao homem, contrária à lei da Natureza?
R.: “Dada a vossa constituição física, a carne alimenta a carne, do contrário o homem perece. A lei de conservação lhe prescreve, como um dever, que mantenha suas forças e sua saúde, para cumprir a lei do trabalho. Ele, pois, tem que se alimentar conforme o reclame a sua organização"

A condição de evolução do homem hj, lhe faz, ainda necessário, o consumo de carne animal e a D E não reprova isso, apenas nos alerta sobre o exagero, conforme podemos verificar no Capítulo II do Evangelho segundo espiritismo, item "O Ponto de Vista":

"Deus, conseguintemente, não condena os gozos terrenos; condena, sim, o abuso desses gozos em detrimento das coisas da alma.".
Abraços

Meu amigo:
Você abordou o ponto crítico da questão.
Até onde vai o homem natural e o homem "civilizado" ???
Até onde a natureza prevalece sobre a civilização???
Esta fronteira é muito pouco definida
Você diz que podemos comer soja, e eu digo que para plantar soja temos que matar os animais. Afinal, plantamos soja onde eles vivem (ou viviam).
Na minha crença, tudo está interligado. Tudo faz parte de um Todo. Não existe mágica, existe matemática. Temos sempre que biscar o meio termo. "A virtude está no centro, não nos extremos".
O soja tem mais proteína que a carne, mas para pruduzir uma tonelada de carne usa-se um espaço muito menor que para prodizir uma tonelada de soja e ainda podemos produzir carne em lugares onde a soja não cresce.
Então a solução é o meio termo. Cozemos a carne no óleo de soja e todo mundo fica feliz. Rsrsrsrsrsrsrsrsrs!!!!
Os ecoxiitas pensam curto. Falam que energia solar é "limpa", mas esquecem que o Cobre dos painéis solares é altamente poluente, principalmente para seres aquáticos. São contra hidrelétricas porque acreditam que a natureza será destruída, mas esquecem que Itaipú, a maior delas (Três gargantas, na China ainda não está pronta) se tornou um santuário de preservação de diversas espécies.
Eu acredito no equilíbrio. Na distribuição dos pesos.
Quanto a aquele caboclo, com sua mente primitiva, ele pode sobreviver (bem ou mal) no seu habitat sem nenhum recurso, mas você não conseguiria sobreviver no dele na mesma condição. Então penso eu, que ele merece algum respeito.

Amigo Sobrinho: penso que a linha de razonamento adotada pelo Espiritismo vai mais na direção do nível de CONSCIÊNCIA PESSOAL que o Homem tem em sua Mente...
Para um selvagem, cuja CONSCIÊNCIA PESSOAL é rudimentar, e a vida de subsistência lhe toma todo o tempo e forças, nada há de errado em ele abater animais; afinal, do NOSSO ponto de vista, ele está mais para animal do que para ser humano (seja flexível com essa minha afirmação).
Já o Homem civilizado, educado, culto, etc, está MORALMENTE impedido de matar animais seja porque motivo for!!
Se, do ponto de vista da doutrina, os animais têm alma, e estão, então, em processo de evolução engendrado por deus, não faz sentido que possamos matá-los para nos alimentar ou outro fim qualquer!
Entretanto, agora vendo o lado materialista, temos estrutura dentária similar à dos símios (guardadas as proporções), e precisamos de PROTEÍNA para viver (tem a soja, que a tem em maior quantidade que um pequeno bife; mas sabemos disso HOJE); como, então, não comer carne???
Podemos ser vegetarianos HOJE (eu mesmo sou um pouco já que não como carne vermelha; mas como frango e peixe, e ovos) mas, antanho, poderíamos ter sido? Penso que não...
Deu para perceber que há INÚMEROS pontos a favor e INÚMEROS contra o abate de animais...
De qualquer forma, caça esportiva é, para mim, uma abominação; não compactuo...
Tema interessante...
Carpe diem!!

"Os defensores dos animais não querem que o veado morra, nem que a onça passe fome." - Coronel Gelio Fregapani, fundador do SIGS, do COSAC, mentor da doutrina de Guerra na Selva do Exército Brasileiro, maior autoridade em Guerra na Selva do mundo (considerado mundialmente), falador fluente de TODOS os dialetos da Amazõnia e dos andes, meu amigo.
Em 1986 eu estava em uma patrulha no Rio Negro e um caboclo estava retirando o couro de uma Urutu Cruzeiro ( Bhotrops Urutu). Eu lhe perguntei se ele iria comer a cobra, famosa por seu veneno, e ele respondeu:
"Tenente, Deus feis prus homi us bicho tudo forro."
Tradução: "Tenente, Deus fez os bichos todos para servirem de forro (comida)para os homens."
Essas palavras não são de alguém que colhe toda a sua comida nas preteleiras de um supermercado. São de um homem "natural", que nasceu e vive totalmente integrado a natureza. Nele está toda a sabedoria que recebeu de seus ancestrais por incontáveis gerações, sabedoria esta adquirida da sobrevivência em um dos ambientes mais naturais e hostis do planeta: A Amazônia Brasileira.
Quem pode contestá-lo???

Muitas vezes os defensores dos animais são apelidados de "insensíveis" para com os humanos - como se gostar de animais impedisse que se gostasse de humanos! Pelo contrário, quem não encontra em si bondade para com os animais, também não a tem para com os humanos. E está provado que muitos criminosos violentos começaram as suas "proezas" com os maus tratos aos animais, por sua iniciativa ou ensinados por outrem.
Ensinar o respeito pelos animais é criar uma sociedade mais pacífica e consciente.

As religiões ensinam que os animais não têm alma. Não é concebível, para os espíritas, que Deus, que é todo bondade e justiça, desprezasse os animais, criando-os unicamente para servirem de alimento, distracção e auxílio no trabalho.
Para o Espiritismo, os animais são irmãos em evolução, tal como os humanos. Os animais não são ainda Espíritos; não possuem uma inteligência, livre-arbítrio e consciência de si próprios que se nos comparem. Possuem, contudo, o princípio espiritual, como que um esboço do Espírito que serão futuramente. Os animais, portanto, também sobrevivem à morte física, reencarnam e evoluem.
O espectáculo cruento de um animal que mata outro para se alimentar, longe de atestar uma suposta crueldade de Deus, ou o rebaixar dos animais por parte de Deus, é uma forma de os animais desencarnarem, assegurando a evolução através da reencarnação, e mantendo o equilíbrio ecológico.
A atitude do Espiritismo para com os animais é de respeito, carinho e compaixão. Todo o sofrimento inútil lhes deve ser poupado. Ainda existem pessoas que têm que se alimentar de animais. Contudo, a posição espírita acerca disso é que os animais devem ser criados e abatidos com o mínimo de sofrimento. Torturar e abater animais para divertimento, não é, também aceitável.
De resto, o Espiritismo não controla as opiniões e os comportamentos sociais dos seus simpatizantes. Não é uma religião nem uma seita, mas uma filosofia, e, como tal, cada espírita responde perante a sua consciência.

Alguns religiosos defendem que os animais, "não tendo alma", não sofrem nem têm que merecer qualquer consideração. A Ciência mostra que os animais sofrem consoante a sua organização nervosa mais ou menos sofisticada, e quanto à questão da "alma", para nós, têm-na, sim.

Alguns ateus defendem que o amor pelos animais é um produto da evolução genética, que nos leva a ter uma empatia por alguns animais, que achamos mais estimáveis, por motivos meramente biológicos, por processos químicos cerebrais. Para o Espiritismo a inteligência não é produto da matéria: a matéria é veículo para a manifestação da inteligência. Dito de outra forma, o amor pelos animais não é um incidente evolutivo sem significado; ele é uma manifestação do Espírito, uma expressão de caridade, uma lei divina.

O animal selvagem que nos olha, esquivo; o animal que nos acompanha no dia a dia e que, dizemos, "só lhe falta falar", são para nós bênçãos de Deus e companheiros de jornada na evolução.