Que maravilha é a CIÊNCIA, não??

Amigo KÉFREN: post irretocável!!!
O amigo coloca a divindade (seja o que for) como uma HIPÓTESE, algo que consentimos inteiramente...
A forma como vejo o Universo e a Vida Humana é, de fato, muito simples: sabemos MUITO sobre a superfície, e sabemos POUQUÍSSIMO sobre as profundezas..
A tentativa, válida, de cotejar "o que está em cima" com "o que está em baixo", permite SUPOR que há ALGO além, e que esse ALGO, de alguma forma, mantém similitude conosco mesmos; é válido...
NÃO é temerário assumir, provisoriamente, que há um CAUSA para tudo isso e que ela seja, de alguma forma, uma extensão de nossa própria condição; não vejo problemas aqui...
O equívoco, na minha visão, é quando a Humanidade AFIRMA que há tal potestade ANTECIPANDO uma Verdade que AINDA precisa de mais calços para se sustentar...
Por isso deixo sempre uma porta aberta à DÚVIDA....
A lição recente de que o Universo está acelerando sua expansão é exemplar: por mais e mais que estejamos convictos de nossas conclusões sobre o Universo e sobre a Vida Humana, sempre deve haver uma porta aberta...
Aliás, o mero e banal fato de que NÓS somos tão inquietos com tais temas já demonstra que HÁ ALGO!!!!
Sigamos, então, na busca; a Vida se torna mais bela e mais completa assim...
Não deixe de assistir os filmes que indiquei; são muito provocadores e fazem eclodir reflexões profundas sobre a Vida Humana...
Carpe diem!!!

Saegredus:

Quando comecei a estudar alquimia, identifiquei na Divina Conjunctio, um momento que se encaixava naquela panacéia que eu vivia. Parece que depois tudo desmoronou e percebi que o Universo é cíclico de verdade.
Tenha certeza que não estou adiante de vós, mas sempre em busca das respostas. A Natureza me mostrou que a paciência e a tranquilidade devem ser a tônica.
Sabemos que as pessoas se atropelam no desespero de buscar soluções para suas ansiedades. Muitas precisam apenas chorar e extravazar seus recalques e frustrações.
Sabemos que nunca nos aparecerá um anjo ou entidade fantástica que nos dará o privilégio de sabermos a Verdade.
Sabemos que a vida é injusta e a foice roda por aí em busca de um pescoço que poderá ser o nosso no momento em que menos esperarmos.
Sabemos que nada levaremos nos nossos ataúdes, nem ao menos as lágrimas dos nossos queridos.
Sabemos que ainda não descobrimos a razão de termos nascido e principalmente nas condições que assim se fizeram.
Temos certeza que vamos morrer, mas não temos a mínima idéia se perceberemos essa passagem, tal e qual não conseguimos saber o momento em que dormimos e saímos do estado de lucidez.
Mas temos certeza de algo absolutamente lógico e profundamente coerente:

Se não fôssemos conscientes, estando num estado denominado "SER", o qual nos imbui da conexão com a fenomênica, seríamos incapazes de saber que estaríamos a "existir" e também da existência de um Universo e da hipótese de um Demiurgo. Nesse momento, se o contrário acontecesse, quando passaríamos a não "SER" e não pensar e não existir, da mesma forma, "NADA" existiria, nem mesmo Universo e muito menos Deus, nem ao menos a idéia de que não éramos algo.

Por isso Saegredus, se somos, pensamos e existimos, é por que tudo é Verdade, ainda que guardada para um outro estado de Consciência.
Se nada fÔssemos em qualquer momento, NADA exisitiria, então se agora existe algo, isso é perpétuo e somos coeternos ao Universo.


Vou tentar assistir os filmes e obrigado pela chance.

Namastê

Amigo KÉFREN: que bom que afinamos na maior parte dos conceitos...
Mas o melhor mesmo é que somos INQUIETOS com tudo isso que nos cerca; ambos anelamos a Verdade, ainda que a ela intentemos aproximação por trilhas diversas...
Havia engendrado um elenco de contra-argumentos mas percebi que o amigo está mais adiantado do que eu na percepção da Realidade, e que, talvez (TALVEZ!) eu deva pensar menos e intuir mais; é o que parece que o amigo fez em sua Vida já que assume conceitos que, para mim, AINDA estão distantes de constatação pela Razão mais exigente...
Minha dificuldade central reside no fato de que sou um obstinado perseguidor do EQUILÍBRIO NO JUÍZO DOS VALORES (deve ser porque equações, com seus sinais de igualdade, sempre foram centrais em minha Vida), buscando que, para a conclusão de algo, concorram, o mais igualitariamente possível, a Razão e a Sensibilidade (alguns preferem o termo Intuição), sem que uma predomine sobre a outra...
Posso até SENTIR que há um deus, há espíritos, há instâncias da Realidade que a RAZÃO (a Razão Superior, ressalte-se) não aceita, mas não vejo motivo algum para dar preferência à Sensibilidade, ou o contrário!!
Em minha experiência pessoal, tem acontecido com frequência que, dados ouvidos à Sensibilidade (uma amiga me diz que não é Sensibilidade, e sim sentimentalismo, ou qualquer outra versão perversa daquela), sem que a Razão aponha seus óbices, os resultados têm sido um tanto decepcionantes e contra-producentes; Sensibilidade é por demais sujeita à Imaginação e ao Auto-convencimento, ao auto-engano; é por demais centrada no próprio Homem e seus foros íntimos; não gosto disso exatamente pela temeridade que surge...
Como essa Vida "dupla" (Razão e Sensibilidade pugnando por domínio dentro da Mente) é perene em mim, acabo por não adernar para um lado; continuo em cima do muro (mas não de forma covarde ou acomodada, à la aposta de Pascal; por favor, sublime o conceito)...
Mas, conforme acordamos algures, há ALGO, não há dúvidas!!!!
A Vida parece admitir uma dimensão maior do que comprar uma BMW ou aquele barco de 30 pés...
Há ALGO....
Aproveito para retribuir a indicação do filme "Feitiço do Tempo" (espetacular, ainda que finalizado de forma um tanto despropositada): o amigo já deve ter assistido "Vida de Truman" (ou "Show de Truman", ou ainda "Show da Vida") (para mim, um dos melhores filmes de todos os tempos, mas pelo TEMA e pelas implicações do tema) e "Waking Life" (o mundo dos Sonhos; o sonho consciente; etc)....
Carpe diem!!

Querido Saegredus:

Tua abordagem é perfeita e vamos aos desencontros:
- você concorda, ou melhor, nós concordamos que os conceitos deveriam ser os mesmos para que não haja dúvidas no intercâmbio, perfeito.

-o conceito de espírito, conforme se dá coerência total dentro do que observamos como realidade, não é exatamente o de energia e se me expressei assim, fui infeliz. Quando eu disse:
"...Espírito não é algo material, mal alguma coisa sutil que é a razão de algo acontecer ou existir."

Quis dizer que a dualidade entre matéria e energia é inegável e que o espírito, conforme a definição da doutrina Vedanta que segue a Teosofia, na minha opinião é o modelo que mais se aproxima da realidade, é composto de matéria sutil. Porém, eu pessoalmente, como você argumenta com relação ao esvai da energia após a morte:
"...A Ciência nos informa que, morto o corpo, toda a energia que nele há se desfará até os ossos; para onde, então, foi o espírito? ..."

...não tenho o conhecimento de nada que possa comprovar essa afirmação. Não há como medir o espírito! Se feito de matéria sutil ou não, sendo um novo elemento que a Física começa a descobrir agora, tal e qual a "Matéria Escura", se tornará imensurável se buscado como algo material. Porém isso não o inviabiliza, pois a necessidade de sua existência é uma necessidade lógica.
Um aparelho de rádio é uma unidade receptora de ondas eletromagnéticas, ora, se o aparelho cai e é destruído por acaso a emissora de ondas que envia mensagens para o rádio é destruída? Obviamente que não!
Da mesma forma, uma sonda de exploração espacial que é fisica e destrutível, porém, totalmente operada remotamente a partir de emissões eletromagnéticas que são devidamente transduzidas por um sistema criado pela inteligência e montadas de forma a agir na conformidade da modulação e comando dessas ondas. Assim, se a onda não ocorrer por algum problema de transmissão ou recepção a sonda morre. A sua pequena parte autônoma e automática também é criada pela inteligência na forma de um programa de computador.
Olhe a analogia, o que sempre eu peço atenção às pessoas para que atentem, pois os exemplos estão aí e abundam! Por que não os usamos? Parece que o nosso foco contestador nos impede de ser amplamente neutros e ávidos de entendimento.
Nesse parágrafo que termina com:
"...à medida em que o corpo vai se desfazendo; a não ser conceitualmente, não vejo como PROVAR a persistência desse espirito/energia;"
Fica patente que você inconscientemente se agarra à idéia de que o corpo é que cria o espírito, sem se dar à chance de tentar ver algo como o exemplo anterior.
Por que o espírito deveria depender do corpo?
Na realidade é bem o contrário, pois se a "Antena" (Cérebro) que contém todas as possibilidades de transmutar os dados enviados pela central de operações (espírito), ainda que tendo uma parte automática (instintiva e autônoma por uma pré-programação), morrer, isso não implica na morte da central, porém se a central deixar de enviar as ordens para a unidade física, essa fica inoperante ou vai à falência plena e total (morte).

- as energias são tão amplas e desconhecidas que ainda não temos uma idéia da sua real natureza. Nosso aparato sensorial capta apenas uma fração minúscula do amplo espectro eletromagnético, das freqüências sonoras, das sensações táteis, palatais e olfativas, ou seja, somos cegos num mundo de luz. Não conseguimos ver 1% do que nos rodeia! Por isso, como poderíamos ter tanta certeza nas negações metafísicas.
Se os cientistas mais geniais, não falo de homens com QI de 160 ou 180 como nós, mas gênios fora de escala concordam que há algo desconhecido que mantém o Universo em equilíbrio, penso que qualquer afirmação que se pretenda científica se torna falsa se não admitir essa premissa.
Os aceleradores de partículas mostram que a matéria é um balaio de gatos quase incompreensível, porém, ao que parece até o momento, delineado por uma lógica, ainda que essa transcenda a nossa visão limitada pelos sentidos. Conforme já dissera, o Bóson de Higgs é uma necessidade dessa lógica, mas e se a lógica humana for insuficiente e ele não existir? Vamos ter de começar do zero e reavaliar nossos padrões de mensuração. Falo então da nossa limitação sensorial comprovada que confirma a idéia de MAYA e que a Metafísica afirma que ainda não temos a menor idéia do que possa existir como energia (algo imaterial que tenha existência por reagir com e na matéria).

- quando termina esse parágrafo você diz:
"...o que se vê é uma ANTECIPAÇÃO afirmativa de que HÁ um deus; ora, não seria isso apenas uma dádiva da própria Mente, afastando-se, portanto, da Ciência objetiva?"

A idéia deífica me parece uma necessidade lógica. Se não houvesse algo capaz de "SER" ou em algumas oitavas abaixo, "pensar" e assim criar, organizar, dar função, alinhar, estruturar, inferir, evoluir, copiar, repetir, impressionar e talvez mais uma dezena de verbos inteligentes, não existiríamos.
É, como já disse aqui, improvável que o "caos" criasse algo tão complexo como o Universo visível.
O Big-Bang ou outra teoria qualquer ainda nos é nebulosa, porém a realidade que nos rodeia através dos sete lados é inegável e nos permeia de uma realidade, ainda que ilusória.
"Deus não joga dados" e é impossível você fazer uma simples conta sem o conhecimento da natureza dos números. Se Gödel em seu Teorema de Incompletude mostra exatamente isso, seria impossível que houvesse acaso na formação de algo tão complexo quanto a vida inteligente.
Se eu te mostro; # }+ ]@=&!, você precisa saber o que cada símbolo significa; da mesma forma, se não houvesse uma convenção anterior, uma predeterminação ou enquadramento prevendo a recombinação de todos os fatores de forma a criar a vida inteligente, tenha certeza absoluta que jamais estaríamos aqui. A Espiritualidade e os fenômenos da consciência são apenas Leis da Natureza que ainda não foram descortinadas.
Quando falo em necessidade lógica, falo como se, um meteorologista que visse um vento de 240 km/h e ainda que sem ver alguma causa com os sentidos próprios, conseguisse afirmar com 100% de certeza que aquilo tivesse uma origem explicável, como aliás é verdade indiscutível.
Portanto, não se trata de queremos "não ver" ou "fingirmos que não vemos" o que se apresenta de forma cabal.

O dia em que alguém me mostrar que é capaz de arremessar os 300 pedaços de uma taça de cristal que fora quebrada e reconstituí-la integralmente sem o uso da inteligência, eu vou passar a considerar a tese de que a inteligência foi criada pelo acaso, por um acidente e que o Universo não tem inteligência alguma, sendo incapaz de criar o homem como uma expressão aspirada, pretendida e cobiçada a fim de se conhecer e contemplar, passo a ser um adepto do absurdo.
Como matemático gostaria que você calculasse a chance desse evento! Penso que ultrapassa a base dez elevada a milésima potência, ou seja:
Seria infinitamente impossível!

-Espiritismo como prova!
Penso que o espiritismo não explica tudo, como já frisei, mas caminha nesse sentido, pois quem o explica é a própria vida ao nosso redor.
Ao nos indagarmos de tudo, veremos que em tudo há uma razão e para percebê-la basta querer.
No filme "História do sem fim" (Never end history), um dos filmes da fraternidade branca, o simbolismo é fantástico e uma princesinha sobre um mundo que se destroça e se perde em pedaços, pede ao protagonista que lhe dê um nome, fato que impedirá a ruína que se desencadeia. O garoto racionalmente e com o nosso tradicional orgulho e arrogância lhe responde que essa ação é irracional, tal e qual fosse sabedor de tudo. A princesa insiste e quando o mundo havia se tornado uma pedra de 4 metros quadrados ele finalmente lhe dá um nome, o que reconstitui o mundo à sua forma original.
Essa passagem se refere ao fato de nos darmos à humildade e nos reconhecer limitados e ainda incapazes de entendimento para refutar a nossa própria origem.

Outro filme extraordinário e que deveria ser assistido por todo homem sério é o "Feitiço do tempo" com Bill Murray. Foi um dos maiores filmes de todos os tempos e nos mostra como somos falhos. A idéia central alude a uma idéia metafísica, porém sem jamais ser religiosa ou até mesmo espiritualista, algo como mostrar que se há um modelo correto, esse deveria sê-lo.

Como você finaliza de forma soberba, aproveito para dizer que fui ateu e sempre muito seguro das minhas assertivas. Sou muito orgulhoso e gabola, e o amigo deve ter percebido isso, mas já fui muito mais e por isso me considero como tal, motivo pelo qual me enquadro pelo que já fui, sem ter a humildade que você demonstra naturalmente.
Uso o termo arrogante e orgulhoso por que era exatamente assim.
Mas o correr dos anos me imputou mais inseguranças e o que era incerto se tornou mais coerente e vice-e-versa.
Ao ler a filosofia Vedanta descobri que somos fugazes, um piscar de olhos, porém, entidades fantásticas por terem sido criadas pela maior e mais fenomenal coisa que existe.


Como Mestre, penso que a nobreza do vosso caráter se incumbirá de, com o tempo, perceber o sentido da palavra fé, ou seja, saber que algo existe sem a necessidade da prova, coisa que o tempo trará infalivelmente. Provavelmente Mendel passou noites sem dormir sonhando com o DNA, já que era a necessidade que faltava para terminar a sua brilhante descoberta das combinações genéticas.
Idem para Mendeleiev, idem para com o modelo atômico orbital de Rutheford-Bohr e tantos outros milhões de cientistas que sem saber ou terem provas, vislumbraram o fim do caminho que iniciaram.
Assim, com certeza, inteligência, observação, humildade e calma, todos veremos que estamos no meio de um milagre ao qual simplesmente nos acostumamos com uma parte.

Costumo dizer que algumas coisas podem ser ensinadas, mas outras, só podem ser aprendidas.

Amigo KÉFREN: nada como conversar com alguém de Mente aberta e Sensibilidade refinada....
Se energia, para você, significa espirito, fica mais fácil aceitar a concepção; de fato, a Tábua de Conceitos varia de pessoa para pessoa, e aí está a verdadeira Babel...
Mas permita-me apor alguns comentários, para posterior abordagem sua, se o desejar:
- concordo que o nome pode prejudicar o conceito que lhe é subjacente; um exemplo é o nome CONSCIÊNCIA, que eu defino de forma diferente, talvez, da que o amigo define; se não atentarmos para a necessidade de fixar o significado dessa palavra, eu falarei de algo que NÃO coincidirá com o algo que você tem em Mente; daí os desencontros e até as guerras;
- o conceito de espírito que o amigo engendrou (energia) cria um problema, a meu sentir: COMO, após a morte do corpo, essa energia pode se manter ÍNTEGRA a ponto de, em suposta próxima Vida, vir a compor um novo Ser Humano? A Ciência nos informa que, morto o corpo, toda a energia que nele há se desfará até os ossos; para onde, então, foi o espírito? Não lhe parece um tanto CONCEITUAL demais? Me é muito difícil aceitar que meu espírito (como energia), que consolida todos os meus conhecimentos e demais recursos mentais, possa se manter como uma entidade após a morte do corpo; a tendência é que a energia se desintegre (deixe de ser unidade) à medida em que o corpo vai se desfazendo; a não ser conceitualmente, não vejo como PROVAR a persistência desse espirito/energia;
- as diferentes formas de energia que estribam as diferentes formas de Vida NÃO são invisíveis, meu amigo; os INSTRUMENTOS permitem "vê-las"; a menos que o amigo esteja sendo literal quando diz "visível", ou seja, energia dentro do espectro de frequência que o olho humano pode divisar; mas acho que não é isso o que amigo insinua;
- quanto ao Big Bang, o que não faço é ANTECIPAR causas, como o fazem os religiosos e adeptos das demais doutrinas; se a orientação é SUPOR um deus, não há problemas; mas não é o que se vê; o que se vê é uma ANTECIPAÇÃO afirmativa de que HÁ um deus; ora, não seria isso apenas uma dádiva da própria Mente, afastando-se, portanto, da Ciência objetiva?
- as causas da Infelicidade podem perfeitamente ser explicadas por ESTA Vida, conforme postei alhures; recapitulando: trace TODOS OS DETALHES da Vida de alguém (DESSA Vida) e terá suas respostas para TUDO o que nela ocorre; até mesmo um dom de tocar piano aos 4 anos PODERÁ ser explicado pelos DETALHES, incluindo a gestação e, quiçá, heranças genéticas remotas; o que não ocorre (porque é MUITO difícil) é o conhecimento de TODOS OS DETALHES dessa Vida, o que permite, então, ilações várias, incluindo causas fulcradas em outras Vidas e outros mundos; mas isso beira a IMAGINAÇÃO e o AUTO-CONVENCIMENTO, deixou de ser Ciência objetiva;
- o amigo acertou quando disse que, aceita a PREMISSA, o resto decorre e fica mais fácil; mas, e se a PREMISSA for questionada?
- concordo com o amigo quando diz que o Espiritismo e as demais doutrinas espiritualistas explicam a infelicidade do Homem; mas não basta explicar, é preciso PROVAR; pois afirmar que o trovão ocorre porque as nuvens se chocam também explica o fenômeno, mas está errado!
- espero chegar ao ponto de refinamento a que o amigo chegou, conseguindo OBSERVAR (uma faculdade da Mente muito importante, mas que, sozinha, pode concluir em erro) a Realidade e inferir as conclusões que já tem como certas; ainda estou no caminho (Tao)...;
- pode o amigo ter certeza de que procuro usar a Razão (com letra maiúscula) na observação da Realidade; não uso a mesma razão que uso ao fazer o Imposto de Renda ou para comprar um carro, que é razão Inferior; procuro usar Razão Superior, intentando ver além da superfície das coisas, perscrutando sua ESSÊNCIA; e o faço buscando concurso da Sensibilidade (como recomenda o Pecotche); mas, quanto mais penetro nas profundidades do Cosmo e da Vida Humana, mais dúvidas surgem; o amigo, ao que parece, já está lá na frente.
Não apresse o rio, ele corre sozinho....
Carpe diem!!

Com certeza Saegredus:

O ser humano tem por vício ser igual a São Tomé e tem que "ver pra crer", passando a admitir muitas ilusões através desse reconhecimento e deixando de refletir sobre o quanto é pequeno, insuficiente e parco o nosso conhecimento pelos sentidos.
Os pseudo-cientistas estão aos borbotões, mas a imensa maioria dos homens não consegue enxergar muito além do que julgam como real.

A verdade é que o nome prejudica o conceito e quando duas pessoas dão nomes iguais para o que têm de conceitos diferentes, passa a existir a divergência. Eu aprendi a distinguir e interpretar esses nomes e sei que espíritos existem e são cada vez mais comprovados pela física.
A maioria mistifica algo que é absolutamente natural, pois é evidente que as coisas materiais são conseqüência das forças universais que nos são invisíveis, ou seja, as coisas físicas são construídas por "espíritos".
Espírito não é algo material, mal alguma coisa sutil que é a razão de algo acontecer ou existir.
A Ciência nos mostra claramente que as forças criam as coisas ditas materiais o que é plenamente concordante com a teoria espiritualista. Todos os laboratórios que possuem Aceleradores de partículas confirmam isso, o que é inegável. As coisas materiais são compostas por coisas imateriais, por energia, por forças.
Segundo a Física, a Matéria surge de uma confluência de energias que a engendram. A própria idéia da dualidade matéria-energia é tão antiga (em termos Quânticos) que é plenamente aceita em todos os âmbitos e sem discussão.

Os termos confundem e quando você me diz que el algum momento, algo aconteceu no Univsero que criou a Vida biológica inteligente e isso foi algo inexplicável, nada mais diz do que um religioso que também diz que miraculosamente algo gerou o homem. A unica diferença é o termo, quando um chama de Deus e o outro de acaso.
Assim, não há muita coisa pra gente sequer contestar, pois se a matéria é energia e pela energia se transforma e sofre processos de diferenciação, fica fácil constatar que o mundo material é conseqüência e o mundo da energia é o que cria, o qual ainda começamos a perscrutar, já que é anterior ao material e já que no interior de um Big-Bang só existe energia e partículas, pois então, se alguém chamar essas forças de espíritos, nada há de errado além da convenção que pode nos ser diversa, mas em significado é congruente.

Quanto ao Espiritismo, penso que há de se estudar a filosofia Hindu da qual Kardec adaptou toda a sua tese. Com o Espiritismo eu concordo em muitos pontos, pois ele explica, assim como o Buda e os Vedas, a causa da infelicidade terrena e a razão das diferenças.
Nesse processo a idéia do "SER" que nos habita se constrói e preenche todas as lacunas que a teoria materalista não desenvolve.
Assim, ao se construir a idéia de "SER" e do que é realmente o pensamento, nós conseguimos conscientemente perceber que "Somos" ou que existimos como entidades pensantes ou espíritos e não somente uma roupa biológica de tecido agregado que cria um cérebro depois pra poder pensar.
A partir dessa simples premissa tudo se torna fácil.
Mas também o Espiritismo explica que existem limitações para que as pessoas entendam tais coisas, quando há a necessidade de consciência e humildade em doses muito precisas.
Eu tenho certeza total e plena sobre muitas coisas que a maioria não sabe, ainda que se diga com fé, quando as aprendi com a inteligência e sem nunca jamais crer antes de observar.
Caro Saegredus, eu acho que tudo começa quando você olha para o teu redor e sofre um estalo que te diz:

Caramba.... o que é tudo isso!

Se isso não acontecer, o homem viverá embriagado no canal da racionalidade limitada sem suposições e posssibilidades além da sua conveniência.

Amigo KÉFREN: concordo com a essência do que disse, divergindo, data maxima venia, apenas no tocante à associação entre as descobertas mais profundas da Ciência e a Espiritualidade...
Como a Espiritualidade se assenta em conceitos por demais amplos e até imaginativos, onde o "universo" que a define permite voos sem limites, acaba por associar qualquer coisa com qualquer coisa, bastando que assim se deseje...
Um exemplo foi dado pelo físico brasileiro Laércio Barbosa nesse vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=5a4Ak8_gX7Q
Ora, ele DEFINIU uma partícula chamada espírito e a inseriu no conjunto de fórmulas e equações da Física Quântica!!!
Isso NÃO é Ciência, é pseudo-ciência!!
Se o que ele disse é verdadeiro, porque não vemos seus conceitos publicados na Science ou na Nature, para questionamento dos demais pares??
Enfim, assim fica fácil enquadrar qualquer coisa dentro da Ciência, principalmente naquilo que tange o desconhecido!
A matéria escura e a energia escura são a bola da vez agora: a espiritualidade já está engendrando conceitos de forma a usá-las em suas assertivas; nada mais tendencioso do que isso...
Não consigo aceitar que povos de antanho tenham tido visão sobre tais conceitos e os tenham inserido nos ensinamentos que estribam suas doutrinas; trata-se de enquadramento "ex post facto" feito AGORA pelos adeptos DE AGORA...
Lembro que tais fluxos e refluxos da Ciência provêm de muita Matemática e EVIDÊNCIAS OBJETIVAS (!!) do Universo; logo, comprováveis por INSTRUMENTOS; são, portanto, grandezas FÍSICAS, nada tendo a ver com espíritos ou deuses....
Prefiro o caminho de sempre: PODE SER que haja espíritos e deuses e um mundo metafísico mas EU chegarei a ele pela via FÍSICA (algo até ilógico, em certa perspectiva); até que o faça, todo o cuidado com ilações que mais beiram a imaginação e o auto-convencimento do que a Realidade exterior...
E é por isso que evito a profundidade das doutrinas e concepções (imagine um deus AZUL, como Krishna; tem que ser muito imaginativo mesmo!!) pois é fácil, muito fácil mesmo, se perder dentro dela e se deixar envolver e se auto-convencer de que são REAIS....
Um passo de cada vez, meu amigo; para mim, é claro...
Esclareço um ponto quiçá dúbio: considero que NÃO preciso conhecer uma doutrina ou religião profundamente para poder formar juízo sobre ela; basta que eu conheça o CERNE da doutrina pois dele tudo o mais deriva; e é o que tenho feito...
Um exemplo seria o Espiritismo: alguns espíritas me dizem que tenho que ler mais obras, e de outros autores, para melhor compreender a doutrina; ora, dois dos conceitos básicos da doutrina já estão em xeque em minha Mente: existência de um deus e continuidade extra-física da Vida; se já questiona tais conceitos, não há porque ir em frente já que TUDO o mais sobre eles repousa; como não consigo ultrapassar os óbices que elenco contra esses dois conceitos, não há porque ler o resto!!
Carpe diem!!

Pefeita asserção Saegredus!

Ainda ontem, depois de assistir "Grandes mistérios do Universo" com "Morgan Freeman", foi exatamente o que retruquei!
A Ciência é volátil e não é 100% a verdade, quando na medidia em que descortina o Universo mostra cada vez mais que a Filosofia está sempre a pari passu de si, ainda que por algumas vezes, tão falível quanto a própria ciência.
Ao se interar das últimas descobertas quânticas e astronômicas, fiquei muito feliz ao vê-la apoiando as teses espiritualistas, quando o Universo é muito mais, mas muito mais do que aquilo que podemos ver e sentir.
Deduzimos o Universo a partir de uns 5% de percepção, 1% de dedução lógica e 0,1% de conhecimento real confirmado, portanto, parece que o invisível passa a ter muito mais lógica dio que a aparente realidade Newton-Euclidiana que ainda norteia nossas deduções.

A idéia do "Akasha" hindu, agora referendada através da teoria de Leonard Susskind e Gerard’t Hooft "Universo Holográfico", recentemente aceita por "Stephen Hawking", o qual a rejeitara por 30 anos, nos mostra que o Universo é muito além do que inteligência e que todos os processos visíveis e sensíveis são apenas a ponta do Icerberg de fenômenos gerados por causas invisíveis e sem chance de constatação física, porém absolutamente comprovados pela lógica e nunca pelos olhos, quando *São Tomé parece estar cada vez mais fora de moda para a Física.
Por isso, não duvido de que alguns assuntos tabus rejeitados pela maioria religiosa cristã e os pensadores do ceticismo pessoal social estejam por cair brevemente, quando as doutrinas orientais inspiradas pela Físicia quântica, quem sabe fornecida por ET's se comprovem.

Mas veja como é difícil! Há muitos que não crêem em OVNI's e ET's, assim a humanidade ainda precisa se repensar em todos os sentidos!


*- Enquanto São Tomé precisa ver pra crer, a Física precisa crer pra ver aquilo que a lógica mostra de forma aparentemente absurda!

Amigos: vejam o link:
http://opiniaoenoticia.com.br/vida/ciencia/particulas-mais-velozes-que-a-luz-revolucao-ou-erro/
Estava mais do que assentado que a velocidade da luz seria a mais alta do Universo; só alguns poucos dissidentes ousavam questionar e, mesmo assim, apenas teoricamente (João Magueijo, por exemplo) já que apenas o CERN tem o aparato tecnológico para desafiar tais conceitos tão solidamente postados.
E agora essa descoberta!!!
A lição é clara: a Ciência é a ÚNICA vertente de Verdade que está SEMPRE disposta a rever-se a si mesma!!
Notem que eu NÃO disse que a Ciência é a única vertente de Verdade; disse que é a ÚNICA disposta a rever-se; isso é importante...
E não porque os que a cultuam sejam mais éticos ou o que o valha...
É porque há OS OUTROS questionando tudo o que CADA UM quer que seja a Verdade!!
Todo o contrário são as doutrinas e religiões pois, como elas não se estribam em EVIDÊNCIAS (fatos OBJETIVOS, passíveis de EXPERIMENTAÇÃO por TODOS) mas somente na tal FÉ (que é a profunda NECESSIDADE de crer em algo, e nada mais que isso; totalmente SUBJETIVO), acabam se convertendo em verdadeiros monumentos à IMOBILIDADE conceitual, são totens da CRISTALIZAÇÃO mental de seus defensores e adeptos.
Não se trata, é claro, de Ciência; cuida-se aqui da prerrogativa exclusivamente humana de QUESTIONAR tudo, e MUDAR TUDO, se necessário, acima das vaidades e desejos de cada um; Ciência é apenas UMA de suas expressões...
É, ou não é, uma maravilha que a Ciência tenha tal Liberdade de Pensamento??
Carpe diem!!