O quê, na bíblia, você considera como um ILOGISMO??

Sim, são muitos na bíblia, mas estou elencando os mais proeminentes...
Talvez o mais central de todos, e centro do cristianismo, seja a RESSURREIÇÃO de jesus!
Ao que consta, NUNCA houve um ser vivo, entre os TRILHÕES que já existiram (incluindo, é claro, os micro-organismos!), que lograsse a façanha de morrer e ressuscitar um tempo depois!!
De duas, uma: ou é totalmente falso, ou não é, de forma alguma, verdadeiro!!! ( )
Agora falando sério: ou ele não morreu e surgiu depois configurando um ESQUEMA de enganação, ou ele morreu mesmo mas OUTRO ESQUEMA construiu a "história" de que ele ressuscitou.
Seja qual for a malandragem, o fato é que NINGUÉM em domínio de sua própria Mente deixará de achar MUITO estranho que SOMENTE UM sujeito, em toda a história do planeta, tenha vencido o cara com capuz e foice!
O que podem aportar os amigos?
Contemplem também, em seus comentários, a UTILIDADE central de tal "fato" (poder ressuscitar) na composição do estamento de PODER que se abateu sobre a Humanidade, e como, sem ele, a essa religião se desmoronaria (se assim pensarem, é claro)...
Obs. ponto para o Espiritismo quando sustenta que isso é falso alertando que as Leis do Universo não podem ser derrogadas...
Obs. não me consta que os cristãos tradicionais (católicos e evangélicos) tenham sido orientados à interpretação metafórica do evento; para eles, ao que sei, o evento é LITERAL!
Carpe diem!!

Amigo Ruy: você continua a me surpreender POSITIVAMENTE!!!!!!!!!!!!!!
Não havia ainda encontrado um espírita tão independente (na falta de palavra melhor) quanto você, meu amigo!!!
Ponto para o Espiritismo, com certeza, e mil pontos para você (como é dia dos Pais, dois mil pontos)!!!
ESTUDEI profundamente os 4 principais livros da doutrina (afinal, como questionar sem conhecer?); se olhar meus livros ficará espantado com a quantidade de anotações que neles há. Levei MESES estudando-os, e conversando com espíritas sobre o assunto. Isso sem falar nas inúmeras pesquisas que fiz na WEB.
E o que pude concluir de tudo isso é que, de fato, a doutrina se auto-sustenta SEM jesus!!!
Aceitos os dois principais pilares da doutrina (na minha opinião, é claro: a existência de um deus e a revelação dos espíritos desde o mundo invisível), tudo nela é muito consistente; e falo do conceito matemático de consistência, ou seja, não padece de contradições internas.
Portanto, sendo assim tão lógica (repito: aceitos os dois pilares!), não há porque esmerar-se na valorização de um personagem que, para os que buscam a Verdade pensando livremente e conhecem a história do livro chamado bíblia, merece seríssimas restrições até mesmo quanto à existência, que dirá o resto!!
Conversando com um grande amigo espírita, lhe perguntei o que o Espiritismo pensa da suposta ressurreição de jesus, fundamento central do cristianismo; fiquei feliz em ouvi-lo dizer que as Leis não podem ser derrogadas, e que admitir tal evento seria um contra-senso dos maiores.
Em resumo: tudo isso mostra o quanto a doutrina é ÓTIMA para a Vida Humana, e que deveria prescindir por completo desse personagem que é centro de todos os questionamentos dos ATEUS e demais questionadores; isso só atrapalha a inserção do Espiritismo no mundo culto e de LIVRE PENSAR!
Mais uma vez, minhas homenagens ao amigo por ter a Mente tão LIVRE!
Carpe diem!!

Oi! Prezados Amigos do Fórum ATEÍSMO CONSCIENTE - Sagredus Lucidus.

Respondendo a observação Sagredus Lucidus sobre o meu parecer.

Naquela época a ICAR matava nas fogueiras da inquisição, até que morrer na fogueira era mil vezes melhor do que levar dias sangrando aos poucos com sede e dor. Eis aí o mal de Kardec, pois quando os Espíritos indagados por ele qual seria o guia modelo para os Espíritas a resposta foi: "Vede Jesus", e não como consta "Jesus". Esta tradução mal feita, nos traz outra visão e análise, caso fosse em um País muçulmano seria Maomé, sem dúvida nenhuma. Então Kardec quis segurar-se e segurar o Espiritismo, daí fez o Evangélico Segundo o Espiritismo, o que jamais deveria ter feito, e sim o livro dos Médiuns e ponto final, não sei se estou me fazendo entender, mas está foi a sua busca de simpática para um povo da época, e estava ótima, mas para o povo de agora não!

Sobre Jesus foi um homem normal, mas com intenções de aplicar uma nova doutrina que o levou a ser crucificado. Isto que revelo fere as bases do Espiritismo? Claro que sim, mas não o derruba. Embora não não seja alguém que admiro, mas ele fala uma verdade acesse o YouTube, escreva: WALDO VIEIRA fala sobre ALLAN KARDEC - 2009 (parte 1 de 2) e depois WALDO VIEIRA fala sobre ALLAN KARDEC - 2009 (parte 2 de 2)

Eu tentei colocar os links diretos, mas ainda não se pode colocar, só daqui a uns 07 dias.

Jesus foi um homem normal, me perdoem os Espíritas presentes, mas acho que o Espiritismo não tem que esconder nada, se caso for para ocultar estaremos nos equivalendo aos absurdos das inquisições. Abrimos o jogo ou então fecha-se o caixão e sepulta-se o Espiritismo.

Um forte abraço, cheio de Paz e Luz.

Pegando carona no texto do Sagredus ao Ruy, gostaria de colocar nesta discussão a visão gnóstica de Jesus. Talvez (somente talvez) isso possa criar um ponto de mediação.
Dentro de cada ser humano existe uma fração de um todo, que é algo muito maior que um ser humano isolado. Não importa o nome desta fração nem do todo. Porém, um homem não é só isso. Ele também tem uma fração individual, que pertence só a ele e que não tem um par no Universo. Esta fração individual pode levar o homem a ser bom ou a ser mau, de acordo com a convenção do que é bom e do que é mau no tempo e lugar onde esse homem está vivendo.
Acredito que "Jesus" foi um homem como qualquer um de nós. Que possuia todas as frações que nós possuimos, mas a fração individual dele era maior que a média e ele queria que todos fossem como ele. Isso não é exclusividade de Jesus. Muitos homens da história eram assim: entregavam sua fração individual à humanidade.
Foi essa diferença de Jesus para com os outros homens de sua época que deu origem ao mito do "Homem-Deus". Se observarmos atentamente a história, veremos que o mesmo aconteceu com Buda (Sidartha Gotama), Maomé, Confúcio, São Francisco de Assis, Xico Xavier, Madre Tereza de Caucutá, Mahatma Gandi e tantos outros.
O problema foram as distorções feitas por homens cuja fração individual foi direcionada para o mal, sobre a mensagem original desses outros homens. Essas distorções são o que chamamos de religiões.
As religiões lutam para manter e criar novas distorções, para com isso tentar acabar com a mensagem original, pois esta é a maior ameaça a sua existência.
Na minha concepção, não importa que você siga a Jesus, Maomé, Buda ou a sí mesmo. O que importa é se você usa a sua fração individual em favor ou contra a humanidade.

Amigo Ruy: permita-me reprisar aqui um pouco do que tenho colocado no YR ao longo destes anos...
Tenho um grande amigo espírita e ele está TOTALMENTE convencido de que existiu/existe um personagem chamado jesus. Me é totalmente impossível demovê-lo de tal crença.
Portanto, e pelo que tenho estudado, jesus é aceito pelo Espiritismo como supremo protótipo de Ser Humano, onde as virtudes alcançaram o clímax.
O problema: SOMENTE na bíblia há tal profusão de registros sobre jesus!!!
Os registros históricos sobre jesus são parcíssimos, ainda mais se levarmos em conta a suposta grandeza do personagem; praticamente TODOS os historiadores e cronistas da época DEVERIAM ter abundantemente exarado textos e mais textos sobre ele.
No entanto, não há!! A quantidade de informações sobre ele não se coaduna com sua suposta grandeza e importância.
Um segundo ponto é que a igreja católica foi, até o século XVI (com a Reforma Protestante), A ÚNICA a manter o livro (manter: incluir texto, excluir texto, alterar texto; enfim: adaptar com bem lhe convinha), e por SÉCULOS (praticamente desde o século IV). Tinha, portanto, exclusividade sobre o conteúdo.
Um terceiro ponto é que a história da icar é uma história permeada de CRIMES contra a Humanidade (não sou eu dizendo, é a História), com mil e uma associações com o Poder Secular.
Juntando apenas estes três pontos (e há outros, menos importantes), dá, MESMO, para confiar que jesus tenha existido e tenha tido todos aqueles poderes lá exarados??
Alguns têm objetado informando que jesus é fonte de Sabedoria e não de "milagres" (sei o que o Espiritismo pensa dos "milagres").
Ora, até poderia ser mas, considerando que a icar teve (e tem!), em seus quadros, os mais brilhantes (convenhamos...) pensadores de todos os tempos (com dinheiro e poder é fácil atrair a "crème de la crème" da sociedade), não é mais RACIONAL supor que FORAM ELES que idealizaram e aperfeiçoaram, ao longo de SÉCULOS, o personagem, sempre visando compor e sustentar um estamento de PODER sobre a Mente Humana???
Ou seja, não seria jesus um produto de Mentes (des)humanas encetado visando dominar a Humanidade e dirigir seu Destino??
Claro que, quando alguém discordava disso, virava churrasco (e seus BENS eram arrestados, é claro)!
Penso que o Espiritismo é ÓTIMA doutrina e filosofia de Vida; o simples ensinamento de que cada um de nós tem que promover REPARO sobre tudo o que causa prejuízo, de qualquer tipo, a outrem, já seria mais do que suficiente para o enobrecimento da doutrina e sua adoção com Norte para a Vida.
Por que, então, a necessidade de jesus????
Não estaria Kardec atrelado aos conceitos de sua época sendo, portanto, por eles influenciado??
Mesmo que a obra kardecista tenha sido "revelada" por espíritos, esses espíritos, como supostamente (desculpe, para mim ainda é hipótese) teriam vivido várias vidas anteriores neste planeta dominado pela icar, poderiam estar passando mediunicamente conceitos que ela, a icar, lhes tinha, antes, inoculado na Mente de forma indelével (nem por isso, verdadeiros!).
São, enfim, muitos óbices que se podem elencar a esse personagem; e o Espiritismo não precisa dele, na minha visão...
Como sempre, estou apenas refletindo LIVREMENTE; não há qualquer ofensa ou desrespeito às suas convicções pessoais; acho que sabe disso...
Carpe diem!!

Concordo muito como Ruy Freitas.
A grande diferença entre o Espiritismo e o Cristianismo tradicional é que o Espiritismo se baseia na observação e experiências individuais, enquanto o Cristianismo se baseia na imposição de dogmas, muitos deles improváveis.
Eu não sou espírita, mas tenho muitos irmãos de Maçonaria que são. O que percebo neles é que eles acreditam no que sentem, no que veem, no que esperimentam, e não no que mandam eles acreditarem.
Um livro não pode ser mais importante que um sentimento.

Oi! Prezados amigos do Fórum ATEÍSMO CONSCIENTE - Sagredus Lucidus.
Vejamos! O quê, na bíblia, você considera como um ILOGISMO??
Apesar de ser Espírita não acredito nesse deus romano. Deixa-me ver primeiro o que é lógico: A capa e os papéis, pois as escrituras não convencem nem ao meu Neto. Ademais sabe de uma coisa! Sou a favor do falecido Dr. Imbassahy, quando ele arrebentou a boca do balão e escreveu:

"Nem a Bíblia prova coisa nenhuma, nem temos a Bíblia como probante. O Espiritismo não é um ramo do cristianismo como as demais seitas chamadas cristãs. Não assenta os seus princípios nas Escrituras. Não rodopia junto a Bíblia. A discussão, no terreno em que se acha, seria ótima com católicos, visto como católicos e protestantes baseiam os seus ensinos nas Escrituras. Mas nossa base é o ensino dos Espíritos, daí o nome: Espiritismo". ("A Margem do Espiritismo", p. 214).

Não há para mim lógica a não ser como colocado no supracitado. De resto meus amigos, é totalmente ilogismo.

Um forte abraço, cheio de Paz e Luz.

Amigo Kéfren:
Respeito sua opinião.
Mas você não acha que "destruir a índole belicosa do homem" é muito diferente do que pode ser lido na bíblia???
Você não acha que "destruir a índole belicosa do homem" é muito diferente daquilo que os cristãos fizeram nos últimos 2000 anos ???
O que podemos ver e constatar no mundo real é que, se tem alguém que fez alguma coisa pela humanidade, foi uma minoria de ateus, agnósticos e gnósticos. Mas sempre enfrentando a oposição dos cristãos. Os exemplos reais são muitos:
Na medicina, enquanto os cientistas, a maioria ateus ou similares, tentam desenvolver novas tecnologias de cura, as lideranças cristãs sempre se posicionam contra e fazem de tudo para atrapalhar as pesquisas. O mesmo acontece com as pesquisas para melhorar a produção agrícola, e consequentemente, diminuir a fome. Não é diferente nos projetos de geração de energia (estou trabalhando no projeto de Belo Monte) e em tantos outros.
O que temos é um esforço do cristianismo, sobretudo da igreja católica, em manter o atual estado de miséria e ignorância de seus colaboradsores, para assim manter o alto padrão de luxo e riquesa do clero. Ninguém me contou, eu estive no Vaticano e vi.
Na África, enquanto a ONU, ateus e similares, desenvolvem projetos e trabalhos para reduzir a miséria, os "missionários cristãos" fazem o que podem para sabotar essas ações. Em Angola, quando meu amigo General Heleno era o comandante de operações da ONU, eram feitas campanhas de distribuição de preservativos para tentar reduzir os casos de AIDS. Logo depois da distribuição, os "missionários cristãos" toavam os preservativos distribuidos e queimavam. Esses mesmos "missionários cristãos", que deveriam "destruir a índole belicosa do homem", armavam e organizavam (a ainda fazem até hoje) as milícias armadas que assaltavam as pessoas e roubavam os mantimentos distribuídos pela ONU, para depois usar esses mantimentos para "converter pessoas ao cristianismo".
Em Roraima, no conflito do Raposa Serra do Sol, eu, pessoalmente, tive diversos entreveiros com os "missionários cristãos" que deveriam "destruir a índole belicosa do homem", mas, ao invés disso, explorava o trabalho escravo dos índios no garimpo de diamantes e Nióbio e queriam, a qualquer custo, manter o Estado Brasileiro longe para poderem atuar livremente nesta exploração. Na aldeia do Surumu, próximo a Pacaraima, EU VI dezenas de meninas índias de 11, 12, 13 anos, grávidas de padres e "missionários cristãos" que deveriam "destruir a índole belicosa do homem", e um outro tanto de crianças abandonadas com suas mães-meninas por esses mesmos indivíduos, na mais profunda miséria.
Eu poderia encher centenas de páginas com relatos reais, mas acho que isso é suficiente para mostrar e provar que o cristianismo não é tão romântico quanto sua propaganda sugere.
Onde a realidade é diferente da teoria, floresce a hipocrisia.
Abraço.

Prezado Kefren: muito valoriza esse fórum a sua presença; já o conhecíamos do YR e suas respostas são sempre muito instrutivas...
Concordo com toda a análise teleológica que fez da religião; para a MAIORIA, de fato, ela é imprescindível; a fé, aliás, surge exatamente pela profunda NECESSIDADE de crer; caso contrário, o devoto naufraga em um mar que não compreende e no qual tende a se afogar; religiões são, então, tábuas de salvação e justificação de Vida (vida menor, infelizmente, mas Vida)...
Mas pergunto: será que, se a Humanidade não tivesse tido seu caminho de Evolução trespassado pelos MENTORES das religiões e pelo uso malicioso que fizeram da propensão a crer, natural no Homem, precisaríamos, HOJE, delas???
Penso que não!!
E EU sou uma prova disso; e MILHÕES, mais conscientes, também o são!!
VOCÊ é uma prova disso!!
Portanto, não se trata de um mal necessário, mas um "bem" torpe e subversivo das mais nobres e elevadas prerrogativas do Ser Humano!!
Aliás, essa história de "mal necessário" tem sido uma desculpa de muitos para se isentarem de sua responsabilidade social, e de outros tantos para justificar a exploração que fazem da ingenuidade e da ignorância da maioria...
Se TODA criança for educada (não apenas criada, mas EDUCADA, o que é diferente) pelo EXEMPLO CONSCIENTE de seus pais, e estimulada em sua vocação para o ESTUDO do Universo e de tudo o que nele há, não concebo que vá precisar, um dia, de deuses ou congêneres! Isso me é de entendimento cristalino e pratico em minha Vida privada!
Não precisamos "copiar" o que a História tem demonstrado como nocivo ao Homem em sua natureza mais profunda, pois que atenta contra a LIBERDADE DE PENSAMENTO; DEVEMOS rever TUDO, principalmente os fundamentos da Vida Humana, perversos em sua maioria, fomentadores que são do afastamento da condição mais nobre que nos é reservada como SERES HUMANOS!
Sim, eu sei, isso demora, e muitos são os que não podem esperar; mas alguém tem que começar!!!
Quem são esses, então??
Ei, espera aí: SOMOS NÓS!!!
E digo isso sem vaidades nem arrogâncias; é FATO: os mais CONSCIENTES têm responsabilidade para com os menos conscientes...
Muito boas suas observações!!
Carpe diem!!

Pedro Sobrinho escreveu:Traduzindo para o popular:
Segundo a bíblia, Deus fez um navio (mundo) e encheu de passageiros (seres humanos), mas não colocou salva-vidas suficientes para todos, só para uma minoria. Levou o navio para auto-mar (tempo) e vai afundar o navio propositalmente (fim do mundo), mas antes vai avisar a uns poucos escolhidos (crentes) para pegarem os salva-vidas. O resto vai virar papa de tubarão (o Demônio).
Também não vejo nenhum sentido nisso.

Excelente analogia você exarou!!!
Não a conhecia mas é muito prolífera em termos de reflexão!!
Valeu, amigo!
Carpe diem!!

Amigo Sobrinho!!



O dificil seria responder o que não é ILOGISMO em um livro cheio de contradições humanas.

A Biblia é uma tentativa patética de se criar Deuses a partir do arquetipo humano.

Mas, não quero desrespeitar os que acreditam em tal livro.

Caro Sobrinho:

A posição de escolhido reflete consciência, ou seja, os melhores se diferenciam e se tornam melhores através da auto-conciência pelo simples fato de terem o poder ou alcançarem-no. Os homens, desde o início da civilização moderna, se superaram através da ciência para construírem o poder, coisa que aglutinou poucos deles nessa posição, enquanto a maioria permaneceu escravo da sua situação precária, a qual roda em torno da fome, má formação cerebral, má intelegibilidade, deficiência geral e servidão no contexto social.
O que eles poderiam almejar diante de um panorama tão frívolo e cruel?
Eis que surge o fio tênue da esperança, uma mensagem que os alenta e dá esperança de num futuro poderem ter o que os seus senhores degustam.
Hoje vemos a réplica ou a tentativa de cópia que os escravos empreeendem! Enquanto os senhores vão de helicóptero, bebem uísque, frequentam ambientes de luxo e comem caviar, o replicante (qualquer similaridade com o "Caçador de Androides" é mera conincidência) vai de moto, bebe conhaque de gengibre, frquenta bailes "Funk" e come batata Chips!
O homem é copiador e quando vê alguém numa boa tenta replicar aquele estado. Não me lembro se a Renault ou Peugeot, que fez um comercial onde um hindu transforma seu carro num modelo dessa montadora através de inúmeros recursos de amassamento que incluem até mesmo um elefante que senta sobre a carcaça do veículo. Ou seja, somos animais copiadores e o estado de prazer deve ser copiado, ainda que numa condiçao vindoura.
Esse evento demonstra que somos essencialmente evolutivos e toda a mensagem religiosa é uma promessa de equivalência que pode ser alcançada.

Porém, existe um incrível sentido de justiça nas colunas que sustentam a religião, pois o cerne da doutrina visa destruir a índole belicosa do homem. Esse galardão é usado como elemento principal de aglutinação doutrinária, pois demonstra a injustiça como a conseqüência de um pretenso mal. Assim, através das épocas, os homens maus aprenderam a se infiltrar nas hordas religiosas e se vestirem de ovelhas a fim de obterem poder, mas ainda há os religiosos essencialmente filosóficos que pertencem às Ordens esotéricas fechadas como a AMORC, Maçonaria, Eubiose, etc.

De certa forma, o Deus judaico-cristão se adequa melhor a mim do que ao outro!
Esse é o pensamento que estiva a idéia de um homem comum, pois Deus se torna um objeto de uso pessoal e enquanto eu alcanço Deus você se perde no atoleiro de imundícies da tua alma profana.
Um mais santo em vontade do que o outro, porém, mais imundo do que um demônio assumido. Nesse estado ocorrem as quebras e as doutrinas são fracionadas gerando inúmeros braços e denominações que se diferenciam por artifícios inócuos, mas que no fundo são apenas um púlpito exclusivo para que a idéia e objetivos de um fundador flua livre consoante ao seu ponto de vista.

A ética e a moral existem sem religiões, mas os miseráveis precisam de esperança e os conscientes que não são maus, precisam de alento para lidar com a aleatoriedade da vida.
Deus não é invenção, mas uma necessidade social, lógica e elemento de ordem social.

Traduzindo para o popular:
Segundo a bíblia, Deus fez um navio (mundo) e encheu de passageiros (seres humanos), mas não colocou salva-vidas suficientes para todos, só para uma minoria. Levou o navio para auto-mar (tempo) e vai afundar o navio propositalmente (fim do mundo), mas antes vai avisar a uns poucos escolhidos (crentes) para pegarem os salva-vidas. O resto vai virar papa de tubarão (o Demônio).
Também não vejo nenhum sentido nisso.

Paulo MC escreveu:A incongruência bíblica mais nítida e, certamente, mais indissolúvel é a conciliação entre onisicência divina e livre arbítrio humano. Essa é uma pautada demasiado explorada, mas que até hoje não obteve uma replicação formidável.
Creio que todos tenham uma noção, ainda que concisa, do que sejam a onisicência e o livre arbítrio, então está dispensada a apresentação de conceitos.
O âmago da questão é: se Deus, a Força-Motriz da Criação, é onisciente, onde está o elo que o une ao livre arbítrio humano? O dogmatismo religioso é claro ao dizer que Deus transcende o continuum espaço-tempo. Se Deus não está subordinado ao tempo e é onisciente, isso não significa dizer que a Criação está fadada ao cumprimento de um destino já traçado?
Alguns teólogos refutam a questão alegando que "Deus tem acesso a tudo aquilo que pode ser conhecido" - ou seja, o passado e o presente. Mas essa premissa exclui uma assertiva feita anteriormente - a de que Deus não está subordinado ao tempo. Esse argumento não propaga justamente a ideia contrária?
Enfim, não pretendo deixa ninguém em "saia justa". São apenas ponderações sinceras e calcadas no bom senso. Até mais!

São observações perfeitamente válidas e TODOS nós deveríamos, com LIBERDADE DE PENSAMENTO, analisá-las!!
Penso que os atributos e predicados INFINITOS de deus são a sua ruína. Eles geram tantos paradoxos que conspiram contra o próprio conceito!!
Por isso proponho SEMPRE que ESSES deuses que aí estão (meras projeções antropomórficas elevadas ao infinito) sejam abandonados (e também porque são INVENÇÕES de espertos milenares que, ainda hoje, delas se aproveitam) e voltemos nossa Mente e nosso esforço para o CONHECIMENTO de alguma OUTRA FORÇA eventualmente no controle da Realidade; note: EVENTUALMENTE!!
Em plena aderência ao método científico, essa OUTRA FORÇA deve estar na mesa de análise pois é IMPOSSÍVEL provar que ela não existe (sabemos que é impossível provar inexistência).
Muito boa sua observação!!
Carpe diem!!

A incongruência bíblica mais nítida e, certamente, mais indissolúvel é a conciliação entre onisicência divina e livre arbítrio humano. Essa é uma pautada demasiado explorada, mas que até hoje não obteve uma replicação formidável.
Creio que todos tenham uma noção, ainda que concisa, do que sejam a onisicência e o livre arbítrio, então está dispensada a apresentação de conceitos.
O âmago da questão é: se Deus, a Força-Motriz da Criação, é onisciente, onde está o elo que o une ao livre arbítrio humano? O dogmatismo religioso é claro ao dizer que Deus transcende o continuum espaço-tempo. Se Deus não está subordinado ao tempo e é onisciente, isso não significa dizer que a Criação está fadada ao cumprimento de um destino já traçado?
Alguns teólogos refutam a questão alegando que "Deus tem acesso a tudo aquilo que pode ser conhecido" - ou seja, o passado e o presente. Mas essa premissa exclui uma assertiva feita anteriormente - a de que Deus não está subordinado ao tempo. Esse argumento não propaga justamente a ideia contrária?
Enfim, não pretendo deixa ninguém em "saia justa". São apenas ponderações sinceras e calcadas no bom senso. Até mais!

Com todo o respeito a quem crê na bíblia, penso que há INÚMERAS assertivas, no livro, que desafiam as Leis do Universo e, portanto, seriam consideradas ILOGISMOS perante a Lógica humana (falo da Lógica usada na Ciência, que é a Lógica Matemática, é claro).
Quais, dentre elas (as assertivas), você considera mais difíceis de serem aceitas??
Ou será que TUDO no livro é, ou foi, REAL??
Há, de fato, eventos históricos confirmados pela História (uma Ciência), mas ela não confirma as CAUSAS de tais eventos como colocadas no livro: deus atuando, anjos atuando, etc!!
Como exemplo de ilogismo, vejamos o criacionismo, tão profusamente derrogado pela Ciência atual; merece ser crido??
Ainda que os devotos costumem sustentar que aqueles conceitos devem ser lidos simbolicamente, não é estranho que, em gênesis, as palavras DIA, MANHÃ e TARDE estejam presentes??
Se a intenção, dita como simbólica, era mencionar um período indeterminado de tempo, por que usar TRÊS palavras distintas e tão sugestivas sobre o que os escritores do livro desejavam registrar?? Não faria mais sentido ter usado SOMENTE a palavra DIA???
Não demonstraria o uso de TRÊS palavras o desconhecimento que os antigos tinham sobre as Leis do Universo, sobre sua formação???
Outra assertiva temerária seria a colocação, por deus, de uma árvore do Conhecimento do Bem e do Mal no meio do paraíso, e a advertência, de deus, a adão e eva, para que dela não comessem.
Como pai, ao criar um lugar aprazível para meus filhos, JAMAIS colocaria no meio do terreno uma torre de 1.000.000 de volts (sei que é a amperagem o que mata), acessível a eles!!
Além disso, pode-se inferir do livro que os dois personagens eram ingênuos e sem conhecimento; tal qual nossos filhos e filhas de tenra idade!!
Ademais, que pai amoroso expulsaria seus filhos e filhas do lar por causa de um PRIMEIRO erro cometido???
Seria impossível, para deus, perdoar e "rebootar" tudo?? Sendo supostamente onipotente, seria esperado...
Isso sem falar na suposta onisciência de deus: DEVERIA ter previsto o futuro!!!
Há outros óbices a essa interpretação "ipsis verbis" que a MAIORIA dos devotos empresta ao texto; e os MENTORES exploram isso descaradamente!!
Avalio que o Homem (Homo Sapiens) teve um início no tempo (que pode ter sido não é um início pontual mas espaçado no tempo; há também a proposta de Sitchin, em seu livro "O décimo segundo planeta"), e que é muito, MUITO estranho que sejamos TÃO, TÃO, TÃO superiores aos animais derredor, incluindo primatas dos quais somos primos fisiológicos. ALGO aconteceu lá no passado; a Lógica aponta isso!!
Mas admitir uma "explicação" tão questionável quanto a do gênesis é optar pelo caminho mais fácil: o da crença pura e simples....
O que pensam os amigos??
Carpe diem!!